domingo, 4 de marzo de 2012
No son cuatro gatos
/ / OVIEDO
En Roma están protegidos, son un símbolo de la ciudad y conviven con total naturalidad con los vecinos. En El Cairo son símbolo de dioses y su trato es exquisito. Oviedo no está en Italia ni en Egipto, pero ayer se presentaron 7.000 firmas en el registro del Ayuntamiento de Oviedo, para que el gobierno local dé marcha atrás con el decreto que aspira a erradicar la presencia de los gatos de las calles y prohibe alimentar a los animales errantes.
La Plataforma Pro-Animales Oviedo logró reunir en tres semanas esos 7.000 apoyos en papel, ante una polémica que se inició con las protestas de la directora del colegio Veneranda Manzano, que afirma que los gatos pueden suponer problemas de salubridad para los niños porque hacen sus necesidades en el patio del colegio.
En respuesta a esas afirmaciones, Pro-Animales afirma que la solución está en arreglar el cerramiento del centro, "que tiene huecos por los que entra hasta un Pastor Alemán".
El tomo de firmas entregado ayer, supone un respaldo muy importante a la oposición del decreto, puesto que indica que los animalistas no están solos en su empeño y que hay numerosos vecinos que creen que la norma no va por buen camino.
Tampoco lo creen así los ediles de IU-Los Verdes, que estarán en la manifestación del domingo a las 12 horas desde Renfe, contra la "ordenanza jíbara" del consistorio.
La posición de las plataformas se basa en no anteponer los gatos a la salud, sino de compatibilizar. "Existen muchas ciudades europeas en las que se ejerce el control sobre las colonias, con vacunaciones y esterilizaciones. Nuestra experiencia es que, donde hubo una colonia, llega otra, por lo que lo mejor no es erradicarlos, sino mantenerlos sanos. Eso también evita las infecciones que lleguen por otras vías al desaparecer los gatos, que cazan por diversión", indica Silvia Barquero, portavoz del Partido Animalista.
Cuenta la leyenda que Napoleón, movido por su fobia hacia los felinos, ordenó eliminarlos de Francia. Al poco, la peste se apoderó del país por la plaga de ratas y hubo que importarlos. Las plataformas recuerdan los problemas con las aves o roedores que últimamente trascienden en ciertas zonas. Quizá los gatos sean el mal menor y sirvan para controlarlas, argumentan.
La supervisión, afirman, podría ser la solución para que, aunque no sean felinus romanus, sigan existiendo como gatucos ovetensis. D
http://www.lavozdeasturias.es/asturias/oviedo/gatos_0_656934458.html
PERRITA ENCONTRADA EN NIGRÁN,POR FAVOR DIFUNDID¡¡¡¡
DIFUNDO:
Hola a todos esta mañana hemos encontrado en Nigrán en la carretera que está delante de la playa de LA MADORRA,una perrita,creemos que estaba perdida o salió por despiste,llevaba collar pero no placa identificativa,estuvims preguntando por la zona pero a nadie le sonaba,se la quedó una pareja de la zona para mañana llevarla al vete y ver si tiene microchip,porfavor difundid¡¡¡¡tlf de contacto:678617645 Pili,muchas gracias
Avon, Mary Kay y Estée Lauder experimentan con animales
22/02/2012 11:51:25 Durante más de dos décadas, las marcas internacionales de cosméticos Avon, Mary Kay y Estée Lauder estuvieron en la lista de las empresas de cosmética "libres de crueldad" de la PETA (People for the Ethical Treatment of Animals). Pero el gobierno chino requiere que los cosméticos vendidos en China hayan sido previamente testados en animales, por lo que las tres marcas han decidido volver a la experimentación animal sin prevenir a la PETA ni a los consumidores.
Según informa la organización PETA, Avon prohibió todos los test en animales tras una dura y masiva campaña de dicha organización ("Avon Killing"), y Mary Kay decidió dejar de testar su productos en animales después de que el dibujante Berkeley Breathed se burlara de la compañía en su tira cómica "Bloom County". Desde entonces, ambas compañías disfrutaron del apoyo de la PETA y de aquellos consumidores que prefieren comprar cosméticos de empresas que no experimenten con animales.
No obstante, Avon, Mary Kay y Estée Lauder, que también formaba parte de la lista "Don't Test" de PETA, han decidido cambiar sus políticas a raíz de los requisitos legales que impone el gobierno chino, según los cuales no pueden comercializarse productos cosméticos que no hayan sido testados en animales. Según PETA, las tres marcas aceptaron las condiciones chinas sin informar a la organización ni a los consumidores de que sus políticas habían cambiado.
La organización por el tratamiento ético de los animales afirma que es consciente de que el mercado chino es demasiado grande como para ignorarlo, pero que "esperábamos que las compañías llevaran a cabo alguna acción para eliminar este requisito o presionar para que se aceptaran los test sin animales". La marca Mary Kay trató de discutir a este propósito con responsables del gobierno chino, pero Avon y Estée Lauder no presentaron ninguna objeción.
PETA apoya económicamente la investigación del Institute for In Vitro Sciences (IIVS), un laboratorio dedicado al desarrollo y el estudio de los métodos de estudio in vitro, es decir, no animales. Juntos, trabajan para crear un grupo de expertos que puedan enseñar sus métodos de test sin animales a científicos chinos, para así fomentar la aceptación de los exámenes que no impliquen a los animales y que ya se usan en buena parte del mundo.
Starre Vartan, colaborador de la revista Forbes, escribe que "siempre es buena idea mostrar tu opinión a las empresas, para que la energía de los consumidores les lleve a hacer lo correcto. A veces, los empleados quieren hacer cambios, pero necesitan el apoyo de los consumidores", lo que puede hacerse a través de la página web de la PETA.
http://www.compromisorse.com/rse/2012/02/22/avon-mary-kay-y-estee-lauder-experimentan-con-animales/
Condenan a diez meses de cárcel al vecino de Chipiona acusado de maltratar a un perro
La Protectora de Animales de Rota 'Siempre Contigo' ha dado a conocer la sentencia del juicio publicada hoy sobre un caso de maltrato animal perpetrado por un vecino de la localidad de Chipiona. Finalmente, el acusado ha sido condenado a diez meses de prisión, así como dos años sin derecho a sufragio, dos años de inhabilitación para la tenencia de animales, y el pago de las facturas veterinarias del perro agredido.Desde la protectora roteña han manifestado que que "a pesar de que a muchos no pueda parecer poco, estamos muy contentos, se puede decir que es una de las condenas mayores impuestas en España por el maltrato a un perro y por supuesto va a crear precedente". Desde 'Siempre Contigo' admiten que hubiesen preferido que la inhabilitación para tener animales fuese "de por vida", pero sin duda esperaban una sentencia como ésta, que supondrá un antes y un después en este tipo de casos de maltrato animal.
La protectora 'Siempre Contigo' ha querido expresar su agradecimiento tanto a la jueza del caso por la sentencia final como hacia los abogados sevillanos que se ofrecieron para llevar el caso de forma totalmente altruista, Jesus Perez Perez y Mª Reyes del Pozo Fernandez, su entega altruista a la causa de Alejandro. También han querido hacer una mención especial al importante papel que jugaron los agentes de Policía Local que rescataron al perro agredido, y que posteriormente han aportado su declaración "decisiva" en el juicio. A la veterinaria roteña Luisa Plaza Moreno han agradecido "su extensa y maravillosa intervencion, y su confianza y claridad en el estado de Alejandro" y al doctor Juan R. Cotillas Prieto, "por su seguridad en el diagnostico de las fracturas de su cabeza".
El caso del perro Alejandro Magno, que fue hallado por la Policía Local en una finca de Chipiona tras la denuncia de un vecino en un estado de grave desnutrición, infección cutánea, y con fuertes golpes que se concentraban en el cráneo, ha tenido relevancia a nivel nacional e incluso internacional, dadas las condiciones en las que fue hallado el animal. El perro sufre secuelas físicas como el hundimiento de varias zonas del cuadro, la pérdida de visión total de un ojo y parcial en otro, y daños en la piel. Ahora, esta sentencia puede conseguir que otros muchos casos de maltrato animal en Andalucía sean tratados como delito, y no como falta, y se sienten nuevos precedentes y avances deseados por todas las asociaciones protectoras de animales que reciben a diario a animales como Alejandro Magno. Esta historia ha tenido, al menos, un final feliz.
http://www.andaluciainformacion.es/portada/?a=216633&i=42&f=0#.T1DgiSYEslM.facebook
Llegan al Concello más de 38.000 firmas que abogan por el cierre del refugio de Brión
Los promotores de la plataforma Actuable por el cierre del refugio de animales Terracán, situado en Brión, presentaron ayer en el registro del Concello de Ferrol las 38.000 firmas recogidas a través de internet para solicitar del gobierno local que ponga los medios necesarios para la clausura definitiva de estas instalaciones. Esquerda Unida ha saludado la iniciativa ciudadana porque, dice, expresa una “inequívoca sanción social” de un establecimiento que no cuenta, se especifica en la nota, con las “garantías sanitarias e de control para os animais”. Por ello, llama al PP a “sair da súa inacción e tomar unha decisión”.
http://www.diariodeferrol.com/index.php/periodico-impreso/ferrol/37878-b-noticia
Perrita encontrada en la Fragoselo (Coruxo) (Vigo)
DIFUNDO:
Cachorro de boxer de 3 meses perdido en Meaño. (O Salnes)
Perrita encontrada en la zona de Hispanidad. (Vigo)
Mercadillo Solidario el sábado 10 de Marzo de Adopciones Galicia y Difusión Felina (Pontevedra)
El refugio de Bando va a cambiar su gestión, pero no hará sacrificio de animales
La concejala de Medio Ambiente, María Castelao, señala que el 80 % del presupuesto se destina a personal
La reunión del patronato de la Fundación del Refugio de Animales de Bando concluyó que es necesario reducir costes para mantener las instalaciones. María Castelao, concejala de Medio Ambiente de Santiago, dijo que la conclusión más destacada de la reunión es la decisión de encargar un estudio de la gestión del refugio, con el fin de buscar fórmulas que permitan reducir costes. El informe no se encargará a una empresa externa, sino que será realizado por los técnicos de los departamentos de Medio Ambiente y Contratación del Concello compostelano.
El fin del estudio es «buscar» de dónde recortar, ya que se reconoce que el coste para los ayuntamientos es muy elevado. Castelao no quiso adelantar ninguna posibilidad, pero aseguró que «por ahora no se habló» de la opción de sacrificar animales, con el fin de reducir costes. «Todo lo contrario, porque es una protectora y no se va en esa línea», apuntó la edila. Lo que sí se planteó es la posibilidad de que entren en el patronato nuevos socios, «otros patronos, que colaboren con sus cuotas» en el mantenimiento del refugio.
La concejala apuntó que el coste en el mantenimiento de las instalaciones y en el alimento de los animales acogidos no es el más elevado. Dijo que el 80 % del presupuesto del refugio se destina a personal e insistió en que no hay ninguna decisión tomada, tampoco sobre el personal, y no se adoptarán hasta que se conozca el estudio.
Fugas de concellos
En relación con la decisión de abandono de los concellos de Boqueixón y Brión, Castelao aseguró que, al margen de lo que digan los estatutos, «no se puede obligar a nadie a permanecer en la fundación y menos en una situación económica como la actual».
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2012/02/29/refugio-bando-va-cambiar-gestion-hara-sacrificio-animales/0003_201202S29C2991.htm
Una animalada de 1,2 millones al año
Los más de cuarenta años de existencia del zoológico de A Madroa, que se mantiene pese a la cierre de museos y centros deportivos, son una crónica de horrores y errores
El zoo de Nueva York tenía un cartel que anunciaba a los visitantes que podían contemplar al animal más peligroso del mundo. En la entrada de la instalación donde se encontraba, unos paneles detallaban la peligrosidad del ejemplar salvaje que iban a contemplar: su voracidad, su potencial invasor, su capacidad destructiva, su ferocidad aniquiladora del propio entorno y de su propia especie. Y al final los visitantes se encontraban con? un espejo.
Los zoos nacen a mediados del siglo XIX como casas de fieras victorianas. Se trataba de mostrar el dominio del hombre sobre la naturaleza y demostrar quién llevaba los pantalones en el planeta. Con el tiempo, se modernizaron y empezaron a denominarse «agentes de conservación», que viene siendo el cambio de su papel de exposición de animales a implicarse en la conservación de las especies que no pueden sobrevivir en sus hábitats naturales porque estos desaparecen vertiginosamente.
Retóricas aparte, los zoos participan de un fracaso: conservar a las especies in situ, en y con sus hábitats, donde deben vivir. Deberíamos pensar que, cuando vemos a un animal silvestre en un zoo, en rigor lo que estamos viendo es la caricatura de lo que en su día fue un hermoso animal, encerrado en un espacio artificial, pequeño, desnaturalizado, descontextualizado. Un animal silvestre condenado a cadena perpetua mientras fuera se destroza sistemáticamente la naturaleza ¿es éticamente aceptable en el siglo XXI?
Vigozoo se inauguró hace más de cuarenta años, en la transición de las alcaldías de Rafael Portanet y Antonio Ramilo. Puestos a empezar mal, la ubicación elegida en lo alto de A Madroa, con orientación al norte, ya fue la peor de las posibles.
Hacer la cronología histórica de Vigozoo ocuparía más que el periódico entero. No se sabe por dónde empezar la lista de errores y horrores. Desde los animales que morían de frío, el puma fugado que se refugia en un bar, las osas en una jaula de veinte metros cuadrados (y que luego casi mueren ahogadas en el foso de su nueva instalación), instalaciones sin siquiera puntos de agua y gastar millones en una cafetería y un edificio-puente bajo el que no caben los camiones de la basura, hasta un quirófano en un piso en el que los animales grandes no caben en el ascensor, no contar ni siquiera con aparato de radiografías y tener que atender animales en Cotorredondo, los presuntos perros que masacran gamos (extraño suceso jamás aclarado), el veterinario «adoptando» animales en su casa, el ciervo fulminado por mala aplicación de anestesia, el bisonte que saca un ojo a una niña, los gatos que contagian virus que mata a linces, intentos de cría en cautividad entre hermanos o especies distintas, el buitre domesticado, cuarenta años sin licencia municipal, sentencia que dictamina que los terrenos están usurpados ilegalmente por el Concello? Y los ecologistas pidiendo la reconversión o cierre año tras año.
No era casualidad que figurase en el listado de los diez peores zoos de España y fuese denunciado reiteradamente ante la UE. Es la directiva comunitaria la que obligó a dar un giro fundamental a las instalaciones. Tras catorce años desde que se promulga esa directiva nada había cambiado sustancialmente, a pesar de las prórrogas extraordinarias concedidas y los gobiernos que se alternan en Concello y Xunta. Finalmente, la UE determina que se aplique definitivamente la normativa o se cierra. En ese momento saltan las alarmas y Vigozoo, por imposición, acomete en un par de años lo que no se hizo en catorce. Debería darnos vergüenza.
En la web municipal, Vigozoo se sigue anunciando como el único de la comunidad a pesar de la docena de zoos y acuarios existentes en Galicia. Como si para determinadas cosas la singularidad fuera un valor. En un momento en el que contemplamos el cierre generalizado de ofertas culturales, museísticas, etnográficas y deportivas en la ciudad, ¿por qué ese empecinamiento en mantener a toda costa un zoo que, además, cuesta 1.200.000 euros anuales?
chequeo al medio ambiente vigozoo
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2012/03/04/animalada-12-millones-ano/0003_201203V4C4991.htm
IU critica que se promocionen los toros en los colegios de Roquetas
Considera que el PP «ha perdido el norte al cursar invitaciones a los colegios para que los niños de Primaria asistan al tentadero que han organizado para el 22 de marzo en la plaza de toros con El Fandi»
http://www.ideal.es/almeria/v/20120302/poniente/critica-promocionen-toros-colegios-20120302.html
Iowa primer estado en prohibir las grabaciones en granjas de EE.UU.
El estado de Iowa se convierte en el primer estado de EE.UU. en aprobar una ley que convierte en delito la obtención de imágenes ocultas en explotaciones agrícolas.
Multitud de grupos defensores de los animales reaccionaron con indignación ante esta medida, instando al gobernador Ferry Branstad a vetarla, puesto que impediría dar a conocer el maltrato que sufren los animales. Dicha ley fue aprobada por abrumadora mayoría el pasado martes 28 de Febrero por la Cámara de Representantes y el Senado de Iowa.
“La intención de la ley es amedrentar a quienes denuncien a las granjas industriales”, dijo Mateo Domínguez, portavoz de la Humane Society de Estados Unidos. “Se plantea entonces una pregunta: ¿qué es lo que la ganadería tiene que ocultar?”.
Las legislaturas de siete estados: Illinois, Indiana, Minnesota, Missouri, Nebraska, Nueva York y Utah han considerado también establecer leyes que aumenten las penas contra quienes graben vídeos de forma oculta en explotaciones ganaderas, aunque en algunos de ellos el proceso está estancado.
- Illinois: HB 5143
- Nueva York: S 5172
- Utah: HB 187
- Indiana: SB 184 (proyecto de ley pendiente)
- Minnesota: HF 1369 / SF 1118 (proyecto de ley pendiente)
- Missouri: SB 695 (proyecto de ley pendiente)
- Nebraska: LB 915 (proyecto de ley pendiente)
La medida de Iowa establecería una nueva pena por “mentir” en una solicitud de trabajo para tener acceso a una instalación ganadera, considerándose ésta una falta grave, penada con hasta 1.500 dólares de multa y un año de cárcel. Una segunda condena de este tipo supondría un delito menor con agravantes, que podría ser castigado con una multa de hasta 5.000 dólares y hasta dos años de prisión.
El portavoz de Branstad, Tim Albrecht, comunicó que la oficina del gobernador había recibido numerosas llamadas en relación a este tema y que los grupos de defensa de los animales ya habían puesto en marcha campañas de rechazo en Twitter y Facebook.
Branstad tiene fuertes lazos con la industria agrícola de Iowa, que ha apoyado la medida. Albrecht también indicó que el gobernador estaba impresionado con el apoyo que la Legislatura dio a la propuesta, que fue aprobada en el Senado y la Cámara por 40 votos contra 10 y 69 votos contra 28, respectivamente.
El asunto tiene especial relevancia en Iowa, al ser el estado líder en producción de carne de cerdo y huevos. Sus granjas cuentan con más de 19 millones de cerdos y 54 millones de gallinas ponedoras entre establos y edificios de confinamiento. Por ello, Iowa ha sido repetidas veces el blanco de las críticas de los grupos de defensa de los animales, que buscan dar a conocer los abusos a los que éstos son sometidos y las controvertidas prácticas de esta industria, así como la situación de confinamiento de las cerdas madre o el sistema de enjaulamiento de las gallinas.
El grupo Mercy for Animals ha publicado un vídeo que muestra las condiciones en las que viven los pollos y cerdos de Iowa, realizando una manifestación ante el Capitolio de Iowa este jueves. Los activistas se presentaron vestidos de negro, amordazados y con los ojos vendados como forma de protesta ante la que ya denominan ley AG-gag (mordaza).
“Iowa tiene algunas de las leyes más débiles en cuanto a protección animal de todo el país”, dijo Nathan Runkle, portavoz del grupo, en un comunicado. “Los legisladores deberían centrarse en el fortalecimiento de estas patéticas leyes, no silenciar a quienes denunciamos y exponemos el abuso que padecen los animales u otros problemas graves relacionados con la seguridad alimentaria en América.”
La resolución de Iowa ha sido adaptada de una versión anterior, dado que podía incurrir en una violación de la protección a la libertad de expresión que recoge la Constitución de los EE.UU.
El senador Joe Seng, demócrata de Davenport y veterinario patrocinador del proyecto de ley, dijo que la medida establece un equilibrio al desalentar a los activistas por los animales a colarse en las instalaciones ganaderas, pero no prohibiendo a quienes trabajen allí legítimamente a denunciar el maltrato animal:
“Creo que hicimos algo necesario; más que nada envía un mensaje. Pero no creo que sea algo realmente terrible para los defensores de los animales”, dijo Seng.
También afirmó que la industria ganadera tiene preocupaciones legítimas sobre la infiltración de personas no autorizadas en sus instalaciones, ya que podrían portar enfermedades o dejar que los ratones y otros parásitos no deseados camparan por las instalaciones de las granjas”.
El criador de cerdos John Weber dijo que comprende que la gente quiera estar segura de que los animales son tratados con humanidad, pero que es fácil para los grupos de derechos animales obtener imágenes o vídeos del ganado y combinarlos con música dramática para dar una impresión incorrecta de lo que sucede en estos lugares:
“Era claro para todos que la ganadería necesitaba algún tipo de protección, ya que resultaba demasiado fácil para la gente infiltrarse o mentir en las solicitudes de empleo con el fin de sabotear un negocio”, dijo Weber.
Craig Hill, presidente de la Iowa Farm Brureau Federation, dijo que espera que otros estados sigan el ejemplo de Iowa:
“Espero que podamos ver algo de éxito aquí y que otros estados puedan seguir el ejemplo a través de nuestra experiencia en el desarrollo de este proyecto de ley”. “No queremos hacer nada que modifique el derecho a denunciar malas actuaciones o limitar la libertad de expresión. No es ése el objetivo”.
Scott Hendrick, principal experto político para la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, dijo que Iowa era el primer estado en aprobar estas restricciones y que Florida y Minnesota consideraron proyectos de ley similares el año pasado sin ser finalmente aprobados.
Entre los estados que consideran proyectos de ley similares este año, Utah podría ser el próximo en lograr la aprobación de las medidas propuestas.
La Utah House ha aprobado un proyecto de ley que convierte en delito menor la grabación en propiedades agrícolas privadas sin el consentimiento del propietario. Esta medida está pendiente de debate en el Senado.
En Nebraska, los legisladores han optado por no involucrarse ni tomar una decisión sobre el proyecto de ley en el cual se afirma que: “es un delito grave aceptar un trabajo en un centro de explotación animal con la intención de interrumpir las operaciones normales de la empresa."
El patrocinador de este proyecto de Ley en Nebraska, senador Tyson Larson, dijo que espera volver a tratar este proyecto de ley en el próximo año.
La aprobación de este tipo de leyes supone una amenaza muy grave a la libertad de expresión de quienes denunciamos la situación de explotación que viven los animales día tras día, así como una negación del derecho a la información de la sociedad en su conjunto.
Investigaciones como las recientemente presentadas por Igualdad Animal sobre la Harling Farm de Norfolk o la brutal matanza de cerdos en la Granja El Escobar de Murcia podrían suponer penas de prisión y cuantiosas multas para quienes sacan a la luz la realidad que viven los animales en estos lugares. El mundo al revés: mientras torturar, esclavizar y asesinar animales se protege al amparo de estas leyes, quienes tratan de mostrar la realidad sufren la represión y la coacción para realizar su trabajo informativo.
Por favor, visita www.UnidosContraLaRepresion.org e infórmate de la situación que vive el movimiento por los Derechos Animales en el Estado español. Difunde, apoya, colabora... para que el activismo por los animales no sea censurado ni oprimido. Porque somos la única esperanza de millones de víctimas.