Un juez italiano autoriza a un perro a visitar a su amo en el hospital

Un juez italiano ha establecido un precedente importante para los animales y para quienes los aman. En una sentencia novedosa, «el sentimiento por los animales constituye un valor y un interés garantizados por la Constitución».

Una señora, con graves patologías, tuvo que ser hospitalizada en una clínica y solicitó que su perro la acompañara en la habitación. Según el reglamento habitual en clínicas y hospitales, no se permite la entrada de animales.

La solicitud de la paciente terminó en la mesa del juez Giuseppe Buffone, de Varese, en el nordeste de Italia, que ha emitido una sentencia muy articulada, haciendo referencia también a la Convención Europea de Estrasburgo: «La ley ha reconocido que el hombre tiene la obligación moral de respetar todas las criaturas vivas y, en consideración de los particulares vínculos existentes entre el hombre y los animales de compañía, ha afirmado la importancia de tales animales a causa de la contribución que los mismos ofrecen a la calidad de la vida y por tanto su valor para la sociedad».

La sentencia se considera en cierta forma revolucionaria, pues se tutela la relación afectiva que existe entre el perro y su amo. El juez apela, por otro lado, «a la evolución de la conciencia social y de las costumbres» para recomendar que «el Estado y las Regiones promuevan la integración de los programas didácticos de las escuelas y de los institutos de todo género, para lograr una efectiva educación de los alumnos en materia de etología de los animales y de su respeto».

De la relación entre el perro y su amo han hablado escritores, psicólogos, naturalistas, etc. Faltaba que lo hiciera un juez para sellar con una sentencia esa relación afectiva, antigua e inmutable.

http://www.abc.es/20120110/internacional/abci-juez-perro-italia-201201101357.html

Denuncian ante la UE al zoo de Vigo por incumplir la normativa

La Xunta asegura que las instalaciones se encuentran dentro de la legislación y cuentan con un plan de conservación.

El zoo de Vigo vuelve a estar en el punto de mira. La asociación Libera lo ha denunciado ante la Comisión Europea por presuntas ilegalidades, al igual que al acuario de O Grove. Según la agrupación no existen programas de conservación, un requisito recogido en la normativa comunitaria sobre mantenimiento de animales salvajes en parques zoológicos.

La situación se ha puesto en conocimiento de la UE a través de la delegación en Barcelona. Y , según señalan los integrantes de Libera, no es la primera vez que el gobierno español y el de varias comunidades autónomas son investigados por permitir vulneraciones de la Directiva 1999/22/CE, que desde 2003 se aplica en España a través de la Ley 31/2003. En 2010 la organización animalista remitió una denuncia a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo sobre un zoo lucense, y en diciembre de ese mismo año el Tribunal Europeo de Justicia presentaba su condena.

La nueva denuncia, que afecta a los parques de Vigo y O Grove, señala a las autoridades de Galicia por permitir esta situación y recuerda que podría suponer una multa de hasta 60.100 euros y el cierre cautelar de las instalaciones hasta que se subsanen las ilegalidades.

Según explican desde la agrupación, tan solo el acuario de A Coruña parece cumplir con la legislación.

El coordinador de la asociación, Rubén Pérez, asegura que: «Tras meses de espera hemos comprobado que los parques denunciados seguían incumpliendo de forma reiterada y sistemática la directiva comunitaria. En el caso concreto de O Grove, el acuario llegaba a ofrecer exhibiciones de aves durante el verano, una situación que se asemeja más a un circo que a un verdadero centro de conservación; siendo además una actividad con una clara finalidad lucrativa, y no educativa». La intención del grupo es que el siguiente paso sea la visita de expertos comunicatior para corroborar y hacer cumplir la normativa.

Dentro de la ley

La Xunta de Galicia ha salido en respuesta a las acusaciones de Libera asegurando que de forma periódica se realizan inspecciones para vigilar que cumplen la normativa, algo que se da en las instalaciones tanto de Vigo como de O Grove. En el primero de los casos, destaca que se realizan labores de conservación, entre las que se encuentra un programa de cría en cautividad del Sapoconcho Euorpea, en colaboración con un grupo de investigaciónd e la Universidad de Vigo.

Respecto al Aquario, el Gobierno asegura que también se ha corroborado que dispone de programas de conservación, entre los que se incluyen acciones orientadas a la conservación de las tortugas marinas.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2012/01/10/denuncian-ante-ue-falta-plan-conservacion-zoo-vigo/00031326186934474187821.htm

Toledo, nuevo cementerio de galgos ASESINADOS

El pasado 18 de diciembre, volvimos a ser testigos de la realidad macabra que rodea a los galgos, un nuevo cementerio, un total de 8 cadáveres en la provincia de Toledo. Fuimos avisados en repetidas ocasiones que por las zonas rurales ya no solo en olivares, si no que en los propios vertederos podían estar sucediéndose estas practicas salvajes contra los galgos. En éste caso concreto, no se han molestado ni en borrar la mancha de sus actos, si no que además los lanzan allí como si de autentica basura se tratara.
Asociación Baasgalgo y miembros de Mirada Animal acudieron al lugar para inspeccionarlo y ver si esto era cierto.
Había 4 cadáveres a la vista metidos en sacos cerrados, en avanzado estado de descomposición, dos de ellos con microchip, otros dos ahorcados y tiroteados (sin identificar), y tras búsquedas más intensas varios galgos de los cuales solo quedaban los esqueletos e incluso huesos sueltos por la zona colindante dejando claro que no es una casualidad este hallazgo
La denuncia fue interpuesta en la Guardia Civil y estamos a la espera, nuestro abogado se ocupara del caso.
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10150504992514693.387241.301411019692&type=1

Condenados tío y sobrino por robar más de 30 perros en una protectora

El Juzgado de lo Penal número 2 de Jaén ha condenado a dos varones, B.B.C. y J.B.R., sobrino y tío respectivamente, por haber robado entre 30 y 40 caninos que se encontraban en una protectora de animales de la localidad jiennense de Úbeda, habiendo sido recuperados todos ellos a excepción de uno, tal y como manifiesta la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press.

De este modo, los hechos tuvieron lugar en mayo de 2009, cuando los acusados, con ánimo de beneficiarse ilícitamente y tras forzar la puerta de entrada de la asociación protectora de animales, así como parte de la alambrada, sustrajeron de su interior entre 30 y 40 perros, si bien los desperfectos han sido tasados en 50,92 euros y el perro no recuperado en 50 euros.

Asimismo, en los fundamentos de derecho, el Juzgado de lo Penal señala que B.B.C. negó el robo imputado, pero reconoció que sí estaba en la nave de 'Los pipas' de Úbeda cuando fue sorprendido por la Guardia Civil, si bien en esa nave había unos 30 ó 40 perros y también cachorros. Además, indicó en su declaración que cuando él fue a la gasolinera a comprar tabaco para su tío "iban con él no nueve, sino cuatro perros, si bien no sabe por qué iban con él, creyendo que pertenecían a rumanos".

De igual forma, el acusado J.B.R. negó en su declaración el robo imputado, pero reconoció que sí estaba en la nave de 'Los pipas' cuando también fue sorprendido por la Benemérita y que en esa nave había el mismo número de perros mencionado, así como cachorros, que eran "de unos rumanos que había por allí".

De su lado, un agente de la Guardia Civil manifestó en el acto plenario que en la mencionada nave estaban durmiendo los dos acusados con los perros y con cachorros, si bien uno de los acusados tuvo que ir andando con los perros desde la perrera hasta la finca llevando en brazos a los cachorros, pues estos no podían andar tanto, y que en la nave había colgados del techo cordeles con huesos de jamón a unos metros del suelo, saltando los perros para cogerlos.

Además, el agente especificó que, de esta manera, los acusados se aseguraban de que los perros no se iban de allí. Sin embargo, la dueña de la perrera reconoció a los perros como sustraídos, de la misma forma que aseguró que en ese lugar no había ni rumanos ni ninguna otra persona en las inmediaciones, puesto que se trata de una nave aislada.

POR LA CARRETERA CON LOS CACHORROS

Por su parte, otro testigo, un varón que el día de los hechos se cruzó por la carretera de la aldea de Santa Eulalia a Úbeda a dos personas que iban hacia esta localidad andando con 30 perros, aseguró que se vio obligado a poner la primera marcha al coche para poder pasar. Dicho testigo reconoció fotográficamente, sin duda alguna, en dependencias policiales a B.B.C. como una de las dos personas, en concreto, el que llevaba los cachorros en los brazos.

Por todo ello, el Juzgado de lo Penal considera que existe prueba de cargo suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia de los acusados, por lo que les ha impuesto a cada uno de ellos la pena de un año y medio de prisión por un delito de robo con fuerza, así como a indemnizar a la entidad perjudicada, conjunta y solidariamente, el valor de un perro sustraído y no recuperado, 50 euros, y el valor de los daños causados en puertas, tasados en 50,92 euros.

http://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-condenados-tio-sobrino-robar-mas-30-perros-protectora-animales-ubeda-jaen-20120105165614.html