El Juzgado de Instrucción número 12 de Zaragoza ha decidido archivar la
causa contra el antiguo director del Centro de Protección animal. Las
protectoras anuncian que recurrirán.
La
causa contra el antiguo director del Centro de Protección animal de Zaragoza, acusado por dos protectoras de “maltrato animal”,
ha sido archivada. El titular del Juzgado de Instrucción número 12 de
Zaragoza no considera que la congelación de mascotas vivas y su
sacrificio sin sedación quebranten la
Ley 11/2003, de 19 de marzo, de Protección Animal en la Comunidad Autónoma de Aragón.
El magistrado se apoya en que en el Anexo III de la citada legislación,
que recoge los “métodos de sacrificio de animales de compañía
prohibidos”, no se veta la congelación.
Entre los
procedimientos calificados como delito en la citada ley aparecen la utilización de balas cautivas, el ahogamiento, la
dislocación del cuello,
los golpes, el uso de metoxiflurano, tricloroetileno, cloroformo,
hidrato de cloral, sulfato de manganeso, monóxido de carbono, nitrógeno,
ácido cianhídrico, estricnina, bloqueantes neuromusculares, dióxido de
carbono, protóxido de nitrógeno, eter dietílico, ciclopropano y la
nicotina. Además, también
se prohíbe el sacrificio por descompresión, estrangulación, electrocución, decapitación, asfixia y embolia gaseosa.
Esta es una de las valoraciones más destacadas que se extrae del auto de archivo que, además, recoge la sospecha de que
los testigos a los que el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil
tomó testimonio son referenciales y no presenciales, es decir, que no
fueron testigos directos de los hechos que denuncian, sino que los
conocieron por terceras personas, según el juez.
Sin embargo, la letrada de las asociaciones de protección animal
Zarapeludos y Galgo Leku, que se han presentado como acusación popular, Pilar Alda, defiende que “
las ocho declaraciones son en primera persona de gente que trabajó en el centro y que algunas ahora son veterinarios”.
El auto del juez también señala que alguno de los testigos mantiene
algún juicio pendiente con el denunciado. Sobre este apartado Alda
señala que “solamente
uno de los testigos tiene abierto un contencioso en lo social con el acusado”, apuntó.
De esta manera, la letrada de
las protectoras anuncia que va a presentar este viernes un recurso de reforma
en el que se rebate ante el Juzgado de Instrucción número 12 de
Zaragoza el sobreseimiento libre y el archivo de las diligencias, aunque
puntualiza que
el juez no ha archivado la vía administrativa.
“Nosotros nos basamos en el propio Código Penal que recoge el causar
daños o lesiones por cualquier método y allí entra la congelación”,
apostó Alda. El siguiente paso, si el juez desestima el recurso, sería
la Audiencia Provincial que decidiría si el auto de sobreseimiento del
Juzgado de Instrucción es correcto o no según lo presentado por los
denunciantes.
“Lo único que se ha buscado ha sido dañar a mi persona”
Miguel Izuel, quien fuera responsable del centro
Servicios de Vanguardia Veterinaria S. L. 'Las Jaras' entre
mayo de 2004 y octubre de 2011, se mostró visiblemente emocionado
después de que el juez archivara la causa en la que se le acusaba
presuntamente de maltrato animal. “
Aquí se ha actuado de mala fe y lo único que se ha buscado es dañarme”, apuntó Izuel.
En este sentido, el antiguo director del centro aseguró que siempre
había realizado el trabajo correctamente y lo mejor posible “con las
herramientas que teníamos en la mano”. “El problema de la protección
animal se basa en el gran número de personas que abandona a sus mascotas
y que provoca que los centros estén colapsados”, valoró Izuel. En este
sentido, el anterior responsable lamentó que, a pesar de haber actuado
“de buena fe, con mucho esfuerzo, con dificultades y sin la ayuda de
nadie”, ha sido
“lapidado y crucificado".
Además, Izuel volvió señalar a la protectora Zarapeludos a la que
acusa
de defender al actual Centro de Protección Animal de Zaragoza situado
en Peñaflor y que tiene la contrata con el Instituto de Salud Pública
del Ayuntamiento de Zaragoza. “Zarapeludos ha usado y montado
un tema con una gente para defender el centro de Peñaflor que no cumple
con la normativa porque no tiene el certificado de núcleo zoológico”,
sostuvo.
http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2012/05/17/el_juez_considera_maltrato_congelacion_mascotas_188090_301.html
EL Ayuntamiento estudiará si el sacrificio de animales se realizó de forma cruel
El Ayuntamiento de Zaragoza estudiará la posibilidad de exigir
responsabilidades por el incumplimiento de las cláusulas del contrato de
gestión del Centro de Protección Animal de la capital aragonesa
El Ayuntamiento de Zaragoza estudiará la posibilidad de exigir responsabilidades por el
incumplimiento de las cláusulas del contrato de gestión del Centro de Protección Animal de la capital aragonesa, y valorar si el sacrificio de los animales se realizó durante un tiempo de forma cruenta.
El anuncio del consistorio zaragozano se produce después de darse a conocer el
sobreseimiento
libre de la denuncia interpuesta contra el anterior gestor del Centro
por el presunto sacrificio de animales domésticos mediante congelación y sin medidas sedantes.
Posibilidad de reapertura del caso
El Ayuntamiento informa en un comunicado de la posibilidad de personarse
en la causa judicial ante la posibilidad de una reapertura del caso
derivada de la presentación de un recurso por parte de las protectoras
que denunciaron el caso.
En su escrito, el consistorio defiende su "más firme compromiso con el
estricto cumplimiento de la legalidad en el sacrificio de animales en el
Centro de Protección Animal", gestionado mediante concesión pública del
Instituto Municipal de la Salud Pública.
En este sentido, la institución local manifiesta públicamente su
"absoluto rechazo" a prácticas de sacrificio de animales mediante frío o
congelación, y sin ningún tipo de sedación previa.
"Prácticas -añade el escrito- erradicadas en nuestro país desde hace
años, por prohibición expresa de directivas europeas y de la propia
legislación nacional, y recogidas expresamente como prohibidas en el
actual contrato de concesión del Centro.
El Ayuntamiento ha puesto toda la documentación en manos de sus
servicios jurídicos para estudiar el caso y valorar las posibles
responsabilidad derivadas por incumplimiento del contrato.
Añade a este respecto que el pliego de condiciones técnicas establecía
que "el método de sacrificio de animales se llevaría a cabo
"eutanásicamente, mediante sedante y paralizante respiratorio o
cualquier otro que la práctica clínica muestre como más eficaz para
reducir el sufrimiento de los animales".
http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2012/05/17/el_ayuntamiento_estudiara_sacrificio_animales_realizo_forma_cruel_188142_301.html
