PETA se une a los "indignados" para denunciar las empresas que explotan animales

Nueva York, 17 oct (EFE).- El grupo de defensa de los animales PETA, conocido por sus llamativas acciones publicitarias, se unió hoy a los manifestantes del movimiento "Occupy Wall Street" en Nueva York para denunciar al "99 %" de las empresas agrícolas que explotan a los animales en Estados Unidos.

Varios activistas de PETA (Personas a Favor de un Trato Ético a los Animales) se disfrazaron de cerdos, pollos y vacas y, portaron carteles con el mensaje "Soy el 99 % de los animales que se matan por comida en Estados Unidos", repartieron pizzas vegetarianas gratis a los "indignados" de Nueva York concentrados en la plaza Zucotti.

"Estamos contentos de que hayan incluido a las corporaciones agrícolas y ganaderas en la lista de demandas de 'Occupy Wall Street'", indicó a Efe Leila Sleiman, una voluntaria de PETA.

Por su parte, la directora de campañas de PETA en EEUU, Ashley Byrne, recordó en un comunicado que los manifestantes de Wall Street "han exigido a las empresas que dejen de hacer negocio con la tortura, el confinamiento y el tratamiento cruel de incontables animales y mantener ocultas sus actividades".

"Estamos aquí para pedir a todos que ayuden a acabar con los abusos a los animales, adoptando una dieta vegetariana libre de crueldad", añadió Byrne.

Los "indignados" cumplieron hoy un mes acampados en el corazón del distrito financiero de la ciudad de los rascacielos para clamar contra los excesos del sistema financiero, y el sábado pasado se solidarizaron con el movimiento decenas de miles de ciudadanos en todo el mundo.

Preguntado sobre su posición al respecto, el alcalde de la ciudad, Michael Bloomberg, dijo hoy que intenta encontrar un punto intermedio entre el derecho de los "indignados" a manifestarse y las necesidades de los vecinos de esa zona del sur de Manhattan.

"La Constitución no protege las tiendas de campaña. Protege el derecho de asamblea y a la libertad de expresión", afirmó Bloomberg, quien reiteró que la policía seguirá actuando para mantener segura la ciudad, pese a las críticas por el alto coste económico de desplegar a tantos agentes en los alrededores de la plaza Zuccotti.

El alcalde añadió que su administración no tuvo nada que ver en la decisión de los propietarios de ese parque neoyorquino, Brookfield Properties, de posponer el pasado viernes las tareas de limpieza del lugar donde los "indignados" llevan acampados un mes.

Fuente: http://es.noticias.yahoo.com/peta-une-indignados-denunciar-empresas-explotan-animales-203026585.html

California prohíbe el 'foie'

En ocho meses, California será el primer Estado de la Unión en criminalizar la venta de foie gras, y aquellos de sus residentes que deseen comerlo tendrán que viajar más allá de las líneas de demarcación estatales. A partir de julio de 2012 entrará en vigor una ley que prohíbe vender o servir en los restaurantes ese plato, debido a que se considera cruel el trato dado a los patos y ocas con el fin de que su hígado engorde hasta conseguir que se convierta en una vianda de lujo.

La legislación no es nueva. Data de 2004, fue firmada por el entonces gobernador Arnold Schwarzenegger y apoyada por celebridades como Paul McCartney. Pero se le concedió casi ocho años de plazo para permitir a los productores que encontraran una alternativa diferente a la que se usa, que consiste en forzar a ingerir alimento varias veces al día a esos animales para engordar artificialmente sus hígados. Al no haberse encontrado método sustitutivo, el Estado ha anunciado que el foie gras será un alimento que ya no estará en los menús el verano que viene.

De momento, una serie de chefs de reconocidos restaurantes de Los Ángeles han escenificado su despedida del foie gras como la gente se despidió de la bebida antes de la Prohibición que se estableció en 1919 con la Ley Seca. El fin de semana pasado, tres cocineros dedicaban la noche del viernes a hacer un canto gastronómico al plato prohibido con la creación de un menú único de ocho platos, todos ellos compuestos por foie gras, por supuesto. "Quiero que la gente tenga la libertad de comer lo que deseen", declaraba al diario The New York Times Ludo Lefebvre, uno de los chefs. "Los defensores de los derechos de los animales convertirían a todo el mundo en veganos si pudieran. No quiero que esa gente me diga lo que puedo comer o no. Hoy es el foie gras. Mañana será el pollo o la carne".

Otros cocineros ya han anunciado que desafiarán la ley, a pesar de que las multas pueden ascender a 1.000 dólares (722 euros) por día. "Cuando la norma entre en efecto voy a servir foie gras cada día", asegura Laurent Quenioux, chef en Starry Kitchen, también en Los Ángeles. "Que me manden si quieren a la policía del foie gras", advierte.

Desde las organizaciones de defensa de los animales se muestran satisfechos con la próxima entrada en vigor de la normativa. "Estas aves no han hecho nada para merecer que se las fuerce a comer continuamente", asegura Paul Shapiro, portavoz del grupo con base en Washington Humane Society of the United States.

No es esta la primera vez que se ha intentado prohibir el foie gras en Estados Unidos. En 2006, Chicago vio nacer una prohibición que apenas duró dos años, tiempo durante el cual se sirvió clandestinamente el manjar en los restaurantes.

Aquellos días están recogidos en un libro que escribió un reportero del Chicago Tribune y que se llama La guerra del foie gras.

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/California/prohibe/foie/elpepisoc/20111018elpepisoc_2/Tes

El deshielo del Ártico aumenta la mortalidad de las crías de oso polar

La pérdida de hielo debido al cambio climático está provocando que los osos polares tengan que nadar cientos de millas, lo que supone un gran riesgo para sus cachorros. Según un estudio, la tendencia se está agravando: el año 2011 ha sido testigo del volumen mínimo de hielo en el Polo Norte.

El informe científico, publicado conjuntamente con WWF, ha estudiado los episodios de nado a larga distancia de hembras adultas de oso polar en la zona sur de los mares de Beaufort y Chukchi (en el Ártico canadiense). Sus resultados fueron presentados en la Conferencia Anual Internacional de la Asociación del Oso, celebrada en Ottawa (Canadá).

Entre 2004 y 2009, los investigadores recopilaron datos de 68 collares GPS colocados en hembras adultas de oso polar, en combinación con imágenes satélite de hielo polar, para identificar travesías a nado de 30 millas de una sola vez. El estudio encontró 50 episodios que involucraban a 20 osas polares, con unas distancias de alrededor de 420 millas, en períodos de 12 días de media.

Once de las osas que nadaban largas distancias tenían crías jóvenes. Cinco de ellas perdieron a sus cachorros durante la travesía, un índice de mortalidad del 45%. Por contraste, tan sólo mueren el 18% de las crías que no se ven obligadas a nadar con sus madres a puntos tan alejados.

Geoff York, experto en osos polares de WWF resume así el problema: "El cambio climático está retirando el hielo directamente bajo los pies de los osos. Les obliga a viajar más lejos a la hora de encontrar comida y refugio". Y añade: "Este estudio es el primer análisis para identificar una tendencia a lo largo de los años del incremento en la distancia que nadan los osos. Las investigaciones anteriores tan sólo mostraban los incidentes aislados".

Según la Universidad de Bremen, la extensión de hielo ártico ha disminuido hasta un nivel record en septiembre de 2011: 4.240 kilómetros cuadrados, frente a las cifras del peor año hasta ahora registrado, 2007, con 6.5oo kilómetros cuadrados. El volumen de hielo es casi un 50% más bajo que en 1979, cuando comenzaron a tomarse registros por satélite.

En esta situación, las crías deben enfrentarse al mar abierto. Pero las travesías de larga distancia a nado ponen a las crías de oso en grave peligro de ahogamiento debido a la fatiga o el mar estado de la mar. El menor tamaño de sus cuerpos y la poca cantidad de grasa almacenada les hace más sensible a la hipotermia.

Fuente: http://www.noticias.com/original/el-deshielo-del-artico-aumenta-la-mortalidad-de-las-crias-de-oso-polar.1373633

Inglaterra: juez dictamina que un gato refuerza el vínculo familiar de un inmigrante

En Inglaterra, un inmigrante ilegal ha evitado su deportación al demostrar que tiene pareja estable, un vínculo familiar reforzado, según la sentencia de juez, por el hecho de que ambos compraron un gato. El asunto ha provocado una aireada discusión sobre los derechos humanos –en este caso, el derecho a una vida familiar- en gran medida aupado por las declaraciones de Theresa May, Home secretary, en una conferencia del Partido Conservador:

Todos conocemos las historias sobre el Acta de Derechos Humanos. El traficante de droga violento que no puede ser enviado a su casa porque su hija –a quien no pasa manutención- vive aquí [en Inglaterra]. El ladrón que no puede ser deportado porque tiene novia. El inmigrante ilegal que no puede ser deportado porque –y esto no lo estoy inventando- tiene un gato.

La reacción del público –el caso ha sido objeto de varios debates en la televisión- ha ido desde la broma hasta la indignación. Seguramente la pregunta para la que ha habido diferentes respuesta es: ¿es que acaso tener que abandonar a un animal puede causar tal estrés emocional en una persona, al punto de justificar una decisión como la tomada por el juez?

Desde la perspectiva de quien tiene un perro, y asumiendo las particularidades del caso, mi respuesta es que sí. Actualmente, eso es más que evidente. He encontrado un ejemplo práctico en The New York Times: en Estados Unidos, muchas líneas aéreas comerciales ya no permiten en sus vuelos perros de razas braquiocefálicas, es decir, aquellos que tienen la cara achatada, como el bulldog francés o el pug.

La razón, explica el diario, es que muchos perros de estas razas han muerto durante el vuelo. ¿Qué hacer en la eventualidad de tener que viajar de Nueva York a Los Angeles, de la costa atlántica a la costa pacífico de Estados Unidos? Una persona práctica y sin experiencia con mascotas pensaría inmediatamente que la solución es dejar al animal.

Algunos propietarios considerarían la posibilidad de enviarlo por tierra, un viaje que puede durar un día y unas veinte horas. Los propietarios que pueden costearlo, no dudarán en pagar un vuelo privado en Pet Jets o Pet Airways, dos líneas aéreas estadounidenses dedicadas exclusivamente al transporte de mascotas. En un vuelo reciente de esta última, cinco de los quince pasajeros caninos eran de razas braquiocefálicas.

Entrevistado por el diario, el propietario de un bulldog francés explicó que acababa de pagar 840 dólares –630 euros- por el billete para asegurarse paz mental: si el perro vomita, se siente mal o se produce cualquier otra situación indeseable, habrá un humano allí para socorrerlo.

En cuanto al estudiante boliviano que permaneció en el Reino Unido después de vencerse su permiso, hacía cuatro años que vivía con su pareja en Inglaterra. De acuerdo con The Telegraph, el juez dictaminó que el hecho de que poseyeran un gato reforzaba la calidad de su vínculo familiar y que una separación generaría mucho estrés emocional a los implicados. The Guardian reproduce un fragmento de la sentencia de un segundo juez que revisó el caso:

La determinación del juez de inmigración [la no deportación] se sostiene y el gato ya no tendrá que temer adaptarse a los ratones bolivianos.

Fuente: http://www.ecologiablog.com/post/6247/inglaterra-juez-dictamina-que-un-gato-refuerza-el-vinculo-familiar-de-un-inmigrante

La publicidad con chimpancés no ayuda en las campañas medioambientales

Los anuncios de publicidad televisiva que muestran chimpancés caracterizados de humanos distorsionan la percepción pública de los animales amenazados y dañan los esfuerzos de conservación, aseguró un estudio de la Universidad de Duke publicado este miércoles.

El equipo de investigación, formado por primatólogos y profesores de publicidad, mostró a los participantes en el estudio diferentes conjuntos de anuncios televisivos de pasta de dientes y refrescos para ver si cambiaba su actitud respecto a la conservación.

Unos vieron un anuncio compuesto por serios mensajes de conservación de la investigadora Jane Goodall, otros unas imágenes de chimpancés en la selva y el tercer grupo vio chimpancés vestidos de humanos en anuncios humorísticos.

Percepción errónea

"Tratamos de probar el argumento de que la industria del entretenimiento ha permitido que la exposición de los primates en entornos humanos ha convertido a la gente en más comprensiva respecto a su difícil situación", afirmó Brian Hare, profesor asistente de antropología de la evolución en Duke.

"Pero de hecho, lo contrario es la realidad. Hemos hallado que la gente se preocupa menos acerca de los riesgos que enfrentan los chimpancés tras ver los vídeos de entretenimiento", agregó Hare.

Los investigadores subrayaron que uno de los problemas es que los chimpancés que aparecen en los anuncios tienden a ser jóvenes y más pequeños, por lo que la gente los ve como mascotas.

La percepción de que los chimpancés son mascotas, especialmente en África, puede ayudar a crear un mercado de crías destinado al comercio de animales.

Malas consecuencias

Tras ver los anuncios, a los participantes se les dio la posibilidad de comprar uno de los productos publicitados o contribuir a una campaña de conservación de los primates.

Según el estudio, la mayoría de los que habían visto los anuncios de entretenimiento fueron los que menos proclives a realizar una donación.

"Claramente se muestra que la manera de retratar a las especies en peligro de extinción puede alterar los comportamientos de los espectadores y disminuir la voluntad para donar. Es un claro llamado de atención de que debemos revaluar las prácticas de los medios y las prioridades conversación", explicó Kara Schroepfer, una las autoras del estudio.

Fuente: http://ecodiario.eleconomista.es/medio-ambiente/noticias/3447168/10/11/La-publicidad-con-chimpances-no-ayuda-en-las-campanas-medioambientales.html